师生心理学江湖对话手册第153章 课理想与现实的碰撞吉伦特派溃败与雅各宾崛起的历史启示课

——课堂实录：吉伦特派的溃败与雅各宾崛起～理想与现实的致命博弈 各位同学上午好今天我们要聊的这段历史堪称法国大革命中最具戏剧性的转折——吉伦特派为何在掌权仅9个月后就被更激进的雅各宾派赶下了台？这背后藏着的可不只是权力斗争更是理想主义在现实面前的全面溃败是政治智慧与人性弱点的激烈碰撞。

让我们先把时间拨回1792年。

此时的法国刚经历了一场惊天巨变：8月10日丹东率领无套裤汉攻占杜伊勒里宫路十六被废黜；9月22日法兰西第一共和国宣告成立。

而主导这个新政权的正是我们今天的主角——吉伦特派。

他们取代了之前易的斐扬派看似站在了革命的风口浪尖可谁也没想到这风光背后早已危机四伏。

雅各宾俱乐部的“左化”是绕不开的背景。

这个最初叫“宪法之友俱乐部”的政治团体因为租用了多明我修道院（法语称“雅各宾”）而得名。

一开始成员多是建制派可随着巴黎公社这个掌握武装和基层组织的“反建制力量”崛起政客们必须在“讨好俱乐部”和“拉拢公社”之间二选一。

马拉靠煽动暴力、丹东靠街头动员成了“叛逆宝宝”的代表越来越多野心家效仿他们雅各宾俱乐部也就越来越激进。

当斐扬派的拉法耶特、西耶斯这些“乖宝宝”退出后这里彻底成了激进派的天下。

吉伦特派上台后本该稳住局面可他们却一步步把自己逼上了绝路。

他们曾支持马拉的“言论绝对自由”上台后却反过来限制；为了巩固权力竟让参与屠杀的丹东当司法部长；面对面包涨价、前线溃败的现实他们不谈解决办法反而沉迷于制定新宪法、推行教育改革。

而雅各宾派则抓住机会用“打击投机”“保障面包”的口号拉拢民心最终在9个月内完成了对吉伦特派的颠覆。

这段历史就像一面镜子照出了理想与现实、原则与变通之间的永恒难题。

好了背景一面完了我们今天就通过这场权力更迭聊聊背后的心理学、道家智慧和哲学原理。

刘佳佳你先说说吉伦特派上台时的政治处境到底有多复杂？ 刘佳佳：教授我觉得他们就像“夹心饼干”。

前面有雅各宾派在俱乐部里煽风点火后面有巴黎公社的武装力量盯着中间还有400多个摇摆不定的中间派议员。

而且他们自己席位不到200雅各宾派虽然更少但团结啊！ 教授：说得很对这就是典型的“权力真空陷阱”。

当旧秩序被打破新秩序还没建立时最容易出现这种“谁嗓门大谁占优”的局面。

顾华你从心理学角度分析下为什么中间派议员不支持吉伦特派？ 顾华：这可能和“认知失调”有关。

吉伦特派之前说要“绝对言论自由”后来又限制马拉；一边强调“理性治国”一边搞普选让文盲投票这种前后矛盾让中间派觉得他们不真诚。

还有丹东屠杀事件后吉伦特派不仅不追责反而重用他这就触发了“道德厌恶”心理——谁愿意支持一个和杀人犯合作的派系呢？ 教授：非常精准！心理学上的“一致性原理”告诉我们人们会本能排斥言行不一的对象。

吉伦特派的“双标”让他们失去了中间派的信任这是致命伤。

廖泽涛你注意到吉伦特派处理实际问题的方式有什么问题吗？ 廖泽涛：他们太“飘”了！老百姓关心面包涨价他们在谈教育改革；前线士兵缺粮少弹孔多塞还在琢磨新宪法怎么写。

就像顾衡老师说的“用理念替面包”完全不接地气。

教授：这正是道家说的“脱离实际”。

《道德经》里讲“治大国若烹小鲜”意思是治国要顺应规律、关注细节不能瞎折腾。

吉伦特派沉迷于“理性治国”的宏大叙事把现实问题当“细枝末节”这不就是“舍本逐末”吗？小景云你觉得雅各宾派为什么能抓住机会？ 小景云：他们很懂“对症下药”。

雅各宾派不说虚的直接问“你们打击投机了吗？判处囤积者死刑了吗？”这些话精准戳中了老百姓的痛点。

而且他们利用了吉伦特派的矛盾比如拿普选和“理性”的冲突说事让中间派觉得吉伦特派逻辑不自洽。

教授：对这就是政治心理学中的“议题设置权”。

雅各宾派把讨论焦点从“理想制度”拉回“现实利益”占据了道德和现实的双重高地。

陈一涵你从哲学角度看吉伦特派的核心问题是什么？ 陈一涵：他们混淆了“应然”和“实然”。

哲学上“应然”是“应该怎样”“实然”是“实际怎样”。

吉伦特派总想着建立“理性完美的共和国”却无视老百姓“要吃饭、要安全”的实际需求。

政治不是理念试验场是“可能性的艺术”他们没搞懂这个区别。

教授：总结得太到位了！这正是我们今天要讲的核心：没有现实根基的理想终将沦为空中楼阁。

吉伦特派的失败本质上是“极端理想主义”的失败——他们把启蒙思想的“理性”绝对化用抽象理念套现实问题既没守住原则的底线（和丹东合作）又没学会灵活变通（解决民生问题）。

小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址师生心理学江湖对话手册第153章 课理想与现实的碰撞吉伦特派溃败与雅各宾崛起的历史启示课来源 http://www.daokan.net